Tras ser procesado en la causa Odebrecht, el exministro de Planificaci贸n sostuvo que no hubo irregularidades y que, de haberlas habido, no estuvieron bajo su control.

 

En la causa Odebrecht, la Justicia proces贸 a De Vido, Roberto Baratta, Ricardo Jaime y su testaferro Manuel V谩zquez, Juan Pablo Schiavi y Jos茅 L贸pez por delitos de negociaciones incompatibles聽y a exfuncionarios de menor rango por incumplimiento de los deberes de funcionario, mientras que a los empresarios involucrados les dict贸 la falta de m茅rito.

Bajo ese contexto, el exministro de Planificaci贸n De Vido apunt贸 contra los empresarios y asegur贸 que fue la expresidenta聽Cristina Kirchner la que decidi贸 c贸mo se llevar铆a adelante la obra y neg贸 haber beneficiado a la empresa Odebrecht y sus socias locales en el soterramiento del ferrocarril Sarmiento.

鈥溌緾贸mo es posible sostener el direccionamiento de una licitaci贸n sin atender a quienes supuestamente fueron beneficiados?聽Esta defensa niega enf谩ticamente todos los hechos constitutivos de la hip贸tesis delictual sostenida, sin embargo, recuerda a Vuestra Se帽or铆a que la corrupci贸n no existe sin los empresarios, y sin la presi贸n externa por conseguir los negocios beneficiosos para sus empresas鈥, asegur贸 De Vido, en la apelaci贸n que present贸 su defensa y a la que accedi贸聽Infobae.

鈥淟as garant铆as que aqu铆 se reclaman son las mismas que se le han reconocido a los consortes de causa, y que le son sistem谩ticamente negada a decenas de exfuncionarios que son perseguidos,聽porque no hay otra palabra para el desconocimiento del derecho penal y procesal penal que no implique un direccionamiento del poder punitivo arbitrario por parte de sectores determinados de la justicia, por ser opositores,聽por representar aquello que determinados actores no quieren legitimar, destruyendo as铆, la poca institucionalidad que le queda a nuestra democracia en materia de justicia鈥, se帽al贸 luego de asegurar que existe una presi贸n pol铆tica y judicial concreta sobre quienes 鈥渙fician en cargos p煤blicos institucionales en la justicia federal鈥.

En las pr贸ximas semanas, la C谩mara Federal deber谩 revisar la resoluci贸n del juez Marcelo Mart铆nez De Giorgi聽sobre la causa que investiga si existieron coimas para que Odebrecht y sus socias locales IECSA, Comsa y Ghella pagaron coimas a funcionarios p煤blicos para conseguir la obra del soterramiento del ferrocarril y para ello se llevaron adelante distintas irregularidades en el proceso.

De Vido tambi茅n critic贸 los procesos como el 鈥淟ava Jato鈥, o el 鈥淢ani Pulite鈥. Y apunt贸 contra聽Sergio Moro, el ex juez del caso Odebrecht hoy ministro de Justicia de Jair Bolsonaro.

Los abogados del exministro Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro afirmaron en su apelaci贸n que de la propia causa 鈥渜ueda en evidencia no s贸lo que las gestiones fueron desarrolladas en el marco de la Secretar铆a de Transporte,聽es decir, sin intervenci贸n de nuestro asistido, sino que la asignaci贸n de responsabilidad parte del cargo Ministerial ejercido por nuestro asistido y no por una concreta intervenci贸n, valorada y ponderada, con visos de ilicitud, encubrimiento, etc鈥.

En el marco de la causa Odebrecht, investigado por presuntos delitos de lavado de activos, tr谩fico de influencias y colusi贸n, se dispar贸 en la cabeza tras recibir una orden de arresto.

 

El聽ex presidente de Per煤,聽Alan Garc铆a, muri贸 tras permanecer internado en la ma帽ana de este mi茅rcoles luego de dispararse en la cabeza聽tras cononer la decisi贸n del Poder Judicial, que aprob贸 el pedido de la fiscal铆a para detenerlo por un plazo de 10 d铆as en el marco del caso Odebrecht, dado que era investigado por los presuntos delitos de lavado de activos, tr谩fico de influencias y colusi贸n.

Seg煤n informaron los medios locales, cuando la Polic铆a intent贸 detenerlo, el ex presidente se dispar贸 en la cabeza. Por tal raz贸n, fue trasladado a la sede de Medicina Legal, ubicada en el centro de Lima, donde permaneci贸 internado en grave estado hasta su fallecimiento,

鈥淓sta ma帽ana ha sucedido este lamentable accidente: el presidente tom贸 la decisi贸n de dispararse鈥, dijo su abogado聽Erasmo Reyna聽en la puerta del Hospital de Emergencias Casimiro Ulloa, en Lima.

En el primer parte m茅dico, el Ministerio de Salud de Per煤 hab铆a informado que 鈥渆l ex presidente Alan Garc铆a P茅rez ingres贸 al hospital de Emergencias Jos茅 Casimiro Ulloa a las 6:45 con diagn贸stico de impacto de bala, entrada y salida, en la cabeza鈥, mientras que se encontraba 鈥渆n la sala de operaciones de dicho hospital desde las 7:10鈥 y su estado era 鈥渄elicado y pron贸stico reservado鈥.

El martes en la noche, la cadena televisiva peruana RPP transmiti贸 una entrevista de Alan Garc铆a en la que afirm贸 que estaba siendo objeto de una persecuci贸n pol铆tica por parte del presidente Mar铆n Vizcarra. 鈥淗ay una obsesi贸n, 鈥榮i todos est谩n, 驴por qu茅 茅l no?, m茅tanlo a la c谩rcel, h谩ganle algo鈥, pero todav铆a hay leyes. 驴Tanto trabajo les cuesta haber tenido un presidente que no roba?鈥, expres贸 Garc铆a en el registro audiovisual.

Fue en el marco de la causa Odebrecht, investigado por presuntos delitos de lavado de activos, tr谩fico de influencias y colusi贸n. Est谩 en estado grave.

 

En el marco del caso Odebrecht, la Justicia peruana orden贸 la detenci贸n del expresidente Alan Garc铆a investigado por los presuntos delitos de lavado de activos, tr谩fico de influencias y colusi贸n.

Seg煤n informan los medios locales, cuando la Polic铆a intent贸 detenerlo, el exmandatario se dispar贸 en la cabeza. Por tal raz贸n, fue trasladado聽a la sede de Medicina Legal, ubicada en el centro de Lima, donde est谩 internado en grave estado y podr铆a ser operado.

Adem谩s, junto al ex mandatario, se detuvo a聽su ex ministro de Presidencia, Luis Nava.

El martes en la noche, la cadena televisiva peruana RPP transmiti贸 una entrevista de Alan Garc铆a en la que afirm贸 que estaba siendo objeto de una persecuci贸n pol铆tica por parte del presidente Mar铆n Vizcarra.聽鈥淗ay una obsesi贸n, 鈥榮i todos est谩n, 驴por qu茅 茅l no?, m茅tanlo a la c谩rcel, h谩ganle algo鈥, pero todav铆a hay leyes.聽驴Tanto trabajo les cuesta haber tenido un presidente que no roba?鈥, expres贸 Garc铆a en el registro聽audiovisual.

Per煤 suma cuatro ex presidentes investigados en el marco del caso Odebrecht:聽Ollanta Humala,聽Alejandro Toledo, actualmente pr贸fugo de la justicia,聽 y聽Pedro Pablo聽Kuczynski.

 

El ex funcionario suma una nueva complicaci贸n judicial junto a otros integrantes de la administraci贸n kirchnerista.


El juez federal Daniel Rafecas proces贸 al ex ministro de Planificaci贸n Julio De Vido por negociaciones incompatibles con la funci贸n p煤blica, en el marco de una de las causas que investiga las operaciones de la constructora brasile帽a Odebrecht en el pa铆s.

El juez acus贸 a De Vido, al ex secretario de Energ铆a Daniel Cameron y a los ex subsecretarios de Energ铆a El茅ctrica y de Combustibles, Bautista Marcheschi y Cristi谩n Alberto Folgar Batista, de聽irregularidades en la ampliaci贸n de los gasoductos y direccionamiento del proceso licitatorio que gan贸 la firma brasile帽a en 2006.

La obra fue tasada en 2347 millones de d贸lares y se sospecha que pudo haber sobreprecios de hasta 800 millones de d贸lares. Rafecas observ贸 una «posible聽decisi贸n direccionada聽por parte de las autoridades de los distintos organismos p煤blicos intervinientes, para que fuera Odebrecht la beneficiada con la ampliaci贸n de los gasoductos».

En 2005, cuando comenz贸 el proceso licitatorio a cargo del Enargas, la obra ten铆a una valor total de 1427 millones de d贸lares; el 7 de diciembre de 2006, un d铆a despu茅s de que Odebrecht comenzara a trabajar, la misma costaba 2347 millones.

Rafecas dio por probada la聽鈥渆xistencia de un apreciable desv铆o de poder por parte de De Vido, Cameron, Folgar y Marcheschi, en聽direcci贸n al involucramiento ilegal de Odebrecht聽en la adjudicaci贸n de la obra p煤blica, maniobra formalizada el 6 de diciembre de 2006, con la suscripci贸n del contrato entre la firma mixta CAMMESA S.A. y Odebrecht鈥

Para el juez, De Vido 鈥渘o pudo carecer de conocimiento 鈹cuanto menos, de los trazos m谩s gruesos鈹, respecto del modo y la v铆a por la que la Constructora Norberto Odebrecht ingres贸 al desarrollo de las obras de infraestructura鈥.

Rafecas mantuvo en su juzgado la investigaci贸n por los sobreprecios y las irregularidades en la adjudicaci贸n de la obra, mientras que deleg贸 la causa por los mismos hechos en el soterramiento del tren Sarmiento al juez federal Marcelo Mart铆nez de Giorgi.

 

NOTA EN DESARROLLO

La informaci贸n ya fue entregada a la Justicia y se refiere a la construcci贸n de una planta en Ensenada.


Falta de documentos, posibles sobreprecios y triangulaciones son algunas de las irregularidades que detect贸 un informe interno de YPF sobre el v铆nculo entre 2009 y 2013 con la multinacional brasile帽a Odebrecht por la construcci贸n de una planta en Ensenada, provincia de Buenos Aires.

La investigaci贸n fue publicada este lunes por el diario La Naci贸n. La planta cost贸 285 millones de d贸lares y el v铆nculo abarca la 茅poca de la familia Eskenazi y la espa帽ola Repsol al frente de YPF y la conducci贸n de Miguel Gallucio, luego de la recuperaci贸n del activo estatal por parte del gobierno de Cristina Fern谩ndez de Kirchner.

Bajo la direcci贸n de los Eskenazi se firm贸 la adjudicaci贸n de la construcci贸n de la planta por 130 millones de d贸lares a Odebrecht, quien a su vez subcontrat贸 a Petersen, empresa de la familia Eskenazi, por 29,6 millones de d贸lares.

«Cuando llegamos a YPF, el contrato ya estaba preadjudicado por Repsol a Techint, nosotros logramos bajarlo y que a Odebrecht se le adjudicara solo un tramo por U$130 millones. Cuando nos fuimos, volvieron a subirlo a casi US$300 millones. 驴Qui茅n actu贸 bien, entonces?»,聽se defendieron desde el grupo familiar.

Seg煤n indica la auditor铆a el contrato se ampli贸 a US$ 290 millones durante la gesti贸n Galuccio. El ex titular de YPF indic贸, al contrario, que «el contrato original no se firm贸 por US$130 millones, sino por 290 millones».

«Ocurre que US$120 millones fueron a la compra de equipamientos y, de esos, US$95 millones fueron a Odebrecht»,聽ampli贸 Galuccio.

Otra de las cuestiones marcadas por la auditor铆a fue un premio a la seccional La Plata de la UOCRA, dirigida por el hoy detenido Juan Pablo «Pata» Medina. El adicional fue de 4 millones de d贸lares bajo el concepto «final de obra».

Por 煤ltimo, los auditores tambi茅n notaron la falta de documentaci贸n respaldatoria para unos 70 millones de d贸lares cobrados por Odebrecht en tiempos de la renegociaci贸n del contrato bajo la gesti贸n Galuccio.