El magistrado del Tribunal Oral Federal N°7 que prepara el juicio por los cuadernos de las coimas con Cristina Kirchner como una de las acusadas, se defendió ante el Consejo de la Magistratura por la intención de revisar su traslado por supuestas irregularidades.
Luego de que el Consejo de la Magistratura aprobara que se revise su designación de jueces durante el Gobierno macrista por supuestas irregularidades, tres de los 10 señalados se defendieron.
Los magistrados Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli señalaron que sus designaciones se aprobaron cumpliendo con la normativa vigente de ese momento y que la Corte avaló que no tenían que pasar por el Senado.
Bajo ese contexto, Castelli, juez del Tribunal Oral Federal N°7 que prepara el juicio por los cuadernos de las coimas, se defendió de la decisión del Consejo de la Magistratura. “Es un bochorno constitucional hecho a plena luz del día”, señaló en diálogo con Lorena Maciel.
Al mismo tiempo remarcó que le resulta “intolerable” el voto del juez consejero Alberto Lugones al considerar que “consagra contra los principios generales del derecho la retroactividad de la ley”.
Por su parte, en una carta que le envió diputada Graciela Camaño, horas antes de la sesión en donde se tratara el tema, Castelli había solicitado “que detenga y archive el atropello constitucional iniciado por esa Comisión”, ya que considera que su trámite de traslado fue legal.
Las frases más destacadas de la carta firmada por el juez Castelli:
* “Pido que se detenga y que se archive el atropello constitucional, que atenta no sólo contra las garantías que la Constitución asegura a los jueces, en punto a la inamovilidad de los cargos e independencia que en mi caso gozo como juez natural del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7, sino al derecho de la sociedad toda de contar con un juez imparcial e independiente”.
* “No puede soslayarse que el suscripto lleva casi dos años como titular del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7, ejerciendo la actividad cotidiana de las causas que se encontraban en trámite con anterioridad a su llegada y de las que fueron sorteadas con posterioridad -muchas de ellas de conocimiento público-, sin haber recibido impugnación alguna en torno a la cuestión por parte de algún ciudadano o ciudadana, como bien pudieron hacerlo, en ese carácter y en su inicio, algunas de las personas que hoy integran el Consejo; lo que también demostró, en los hechos, la estabilidad y legalidad de la designación y la confianza ciudadana en su juez de la Constitución, lo que, por cierto, me honra”.
* “Me avergüenza profundamente haber recibido al ahora consejero (Alberto Lugones) y titular del organismo en mi despacho, luego del brutal ataque incendiario contra el Tribunal Oral Federal N° 3 de San Martín, en plena democracia, ocurrido aquel 13 de octubre de 2016, que aún no arrojó sospechosos, pese a la pesquisa y recompensa ofrecida entonces por el Poder Ejecutivo para dar con sus autores materiales e intelectuales. No tenga dudas, Sr. consejero juez, que existen maneras más sutiles y eficaces que la propia violencia explícita, para atentar contra la inamovilidad de los jueces y su independencia, tal como ocurre con la maniobra ilegal en progreso que parte de esa Comisión, con su apoyo insensible”.
