La devolución garantiza que el martes inicie el juicio contra la expresidenta y otros doce acusados.

 

Tras el polémico pedido por parte de la Corte Suprema Justicia (CSJ), finalmente devolvió al Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) el expediente de la causa por el direccionamiento de la obra pública a favor de Lázaro Báez.

De esta manera, la medida garantiza que el martes inicie el juicio contra la exmandataria Cristina Kirchner y otros doce acusados.

El TOF 2 que juzgará a Cristina Kirchner -acusada de ser jefa de una asociación ilícita- había decidido hace dos días, enviar la causa Vialidad al máximo tribunal de la Nación y dejaba bajo su potestad la decisión de dar inicio o no a las audiencias previstas para el martes próximo.

Este jueves, antes del mediodía, la Corte emitió un comunicado confirmando que la expresidenta deberá sentarse en el banquillo de los acusados en la fecha establecida y aseguró que el pedido del expediente para analizar los recursos presentados por las defensas no interrumpe las audiencias.

En pocas horas, el máximo tribunal fotocopió el expediente original que consta de 60 cuerpos, 70 cajas de documentación y aparte, todos los expedientes de los 52 contratos viales que recibió Lázaro Báez desde 2005 a 2015; “para que todo siga como estaba estipulado”, señala el comunicado de diez puntos.

A primera hora de este viernes y en un breve comunicado, la Corte informó la devolución del extenso expediente al TOF 2. “Toda vez que se ha finalizado la extracción de copias certificadas de los autos principales, devuélvanse al Tribunal de origen”, versa la nota.

 

Además, anticipó que fotocopiarán el expediente y enviarán el original al tribunal para que comience en la fecha establecida.

 

Mediante un comunicado, la Corte suprema confirmó que el juicio contra Cristina Kirchner por la causa de obra pública arrancará el próximo martes 21. Aseguraron que el pedido del expediente para analizar los recursos no interrumpe las audiencias.

“Dicho pedido no suspende el juicio oral en trámite, ni hubo decisión alguna del Tribunal Oral en ese sentido. La medida es al solo efecto de examinar la causa que, una vez extraídas y certificadas las copias pertinentes, será devuelta al tribunal, en tiempo oportuno”, expresaron en un comunicado.

Comunicado de la Corte Suprema de Justicia

Recurso de hecho deducido por Cristina Elizabeth Fernandez de Kirchner en la causa recurso queja número 1-incidente número 1-imputado: Fernández de Kirchner Cristina Elizabeth s/ incidente de recurso extraordinario. 

Que, ante la difusión de diversas informaciones vinculadas al expediente mencionado, que no tienen ninguna relación con los hechos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación aclara:

  1. Que existen ante el Tribunal, además de la causa de referencia, un total de ocho recursos más que fueron deducidos por las partes en el marco de la causa principal 5048/2016, todos ellos en trámite,
  2. Que el paso jurídicamente correcto fue solicitar los incidentes de la Cámara Federal de Casación Penal al Tribunal Oral Federal interviniente, que fueron recibidos por el Tribunal en fecha 17 de abril de 2019, (chequear fecha. No se entiende que tribunal lo recibió)
  3. Que de la lectura de dichos legajos no surgieron elementos suficientes para poder resolver los planteos de las partes,
  4. Que, en función de ello se solicitó con carácter de urgente el expediente principal al Tribunal Oral, medida ésta dispuesta por esta Corte Suprema,
  5. Que esta medida es habitual en la Corte y ha sido adoptada en numerosas oportunidades.
  6. Que esa decisión no tiene firma alguna de los ministros ni disidencias, (ojo con esto por si hubiera alguna disidencia)  y se concreta con la sola firma del secretario, tal como es de estilo y como fuera oportunamente publicado en el Centro de Información Judicial, 
  7. Que el pedido de autos solicitados por esta Corte no suspende el juicio oral en trámite, ni hubo decisión alguna del Tribunal Oral en ese sentido. La medida es al sólo efecto de examinar la causa que, una vez extraídas y certificadas las copias pertinentes, será devuelta a dicho tribunal, en tiempo oportuno,
  8. Que en el contexto actual de las causas mencionadas podrán satisfacerse simultáneamente por un lado la necesidad de que los procesos judiciales en temas tan delicados avancen, y por el otro, el respeto del derecho de defensa de los imputados. 
  9. Que de este modo se evitará reincidir en anteriores experiencias jurisdiccionales en las que por no haber ejercido un control oportuno, los procesos llevados adelante culminaron nulificandose por deficiencias procesales no atendidas en su debido momento, generando desconfianza en la sociedad.
  10. Que la Corte debe cumplir con su misión de guardián de las garantías constitucionales que corresponden a todos los ciudadanos por igual, examinando el correcto cumplimiento del debido proceso conforme lo disponen la Constitución Nacional y las leyes dictadas en su consecuencia.

De igual modo, no está suspendido y el juicio arrancaría el martes 21 de mayo como estaba previsto.

 

A días del inicio del primer juicio contra Cristina Kirchner en la causa de Obra Pública conocida como “vialidad”, la Corte Suprema había solicitado el expediente principal para resolver varios recursos, el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) firmó el envío de la investigación.

Si bien la entrega del expediente podría resolver la suspensión de la audiencia prevista para el próximo martes 21 de mayo, el fiscal Diego Luciani pidió la devolución inmediata de la causa para evitar el retraso de la primera audiencia.

Así, el Tribunal elevó la causa a la Corte pero en un cambio de criterio decidió no suspender el juicio contra Cristina Kirchner, sino dejar esta medida en manos de la Corte Suprema de Justicia, es decir, si el Máximo Tribunal devuelve antes del martes los cuerpos del expediente, en la fecha establecida, la expresidenta estaría sentada en el banquillo de los acusados.

Por este motivo los jueces Jorge Gorini y Andrés Basso decidieron sólo elevar la causa a la Corte, pero sin suspensión del juicio. “Dependerá de la Corte que haga, si se deja copias y devuelve el expediente, si deja pasar los días y se viene el juicio encima sin el expediente principal se deberá suspender, será la Corte quien resuelva los recursos pero no se mueve la fecha de juicio”, indicaron fuentes judiciales a Clarín.

Con 16 imputados, esta causa fue elevada a juicio oral hace casi un año y medio, y cuenta con 60 cuerpos, más de 70 cajas de documentación; aparte de todos los expedientes de los 52 contratos viales que recibió Lázaro Báez desde 2005 a 2015 como dueño del Grupo Austral.

 

El presidente se sumó a las críticas de otros miembros del Gobierno sobre la decisión del máximo tribunal que podría postergar el primer juicio a la expresidenta.

 

Durante la jornada hubo fuertes críticas a la resolución adoptada por la Corte Suprema de la Nación por parte de la titular de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso, el ministro de Justicia Germán Garavano y el jefe de Gabinete Marcos Peña. El presidente Mauricio Macri también sostuvo la idea de terminar con la impunidad y apuntó contra el máximo tribunal.

“Nosotros vinimos a crecer, a desarrollar nuestro país. Es lo que todos queremos: progresar, poner nuestro granito de arena. Y que no haya impunidad. Lo que todos queremos es trabajo y no impunidad”, dijo el Presidente en una referencia elíptica a la decisión de La Corte de pedirle al Tribunal Oral Federal (TOF) 2 el cuerpo principal de la causa «Vialidad» para determinar si existen errores procesales en el expediente. Esta medida atrasaría el primer juicio contra la exmandataria Cristina Kirchner, previsto para la semana que viene.

El jefe de Estado ratificó el programa político de su gestión en una visita al Parque Ecoturístico Iberá junto al gobernador Gustavo Valdés. “Es importante ratificar que este cambio que comenzó va a continuar», sostuvo.

«Porque por acá hay un futuro inédito para los argentinos, porque nunca antes se había decidido errores de raíz, sin atajos, sin mentiras, sabiendo que ante cada problema hay una solución, que la vamos a encontrar todos trabajando en equipo”, cerró.

Por la mañana el jefe de Gabinete, Marcos Peña había dicho que la resolución de la Corte daba “sensación de impunidad” y apuntó contra los jueces que se mueven al ritmo de las encuestas electorales. También hubo fuertes críticas de la titular de la Oficina de Corrupción, Laura Alonso y del ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano.

 

Cuatro jueces votaron para pedir la causa de Vialidad y analizar pedidos de las defensas. La audiencia debería empezar el 21 de mayo.

 

En una medida inesperada, la Corte Suprema de Justicia firmó este martes una resolución que logrará aplazar el primer juicio oral contra Cristina Kirchner.

La decisión del máximo tribunal llegó casi en simultáneo con el rechazo de la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal a los reclamos de Cristina y Carlos Kirchner -primo del ex presidente- para evitar el comienzo del juicio por irregularidades en la obra pública vial de Santa Cruz.

Con la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton, la Corte pidió “con carácter de urgente” el cuerpo principal de la causa “Vialidad” al Tribunal Oral Federal 2 para su análisis, para atender a una serie de reclamos procesales de la ex presidenta y otros imputados.

“Todos queremos que se haga justicia”, aclararon desde el máximo tribunal, anticipando la polémica que se iba a generar y que justamente por eso van a revisar en detalle las intervenciones de la Cámara Federal de Casación Penal.

Cristina protesta porque no le hicieron lugar a varias de las medidas de prueba que pidió, como la pericia sobre la obra pública licitada en los tres gobiernos kirchneristas.

Otros acusados, en sintonía con la senadora, también reclaman que en el transcurso de la investigación, las decisiones del juez Julián Ercolini revisadas por la Cámara Federal porteña después cayeron en dos salas distintas de Casación.

El último de los planteos negados a Cristina Kirchner fue la unificación del reclamo civil iniciado por Vialidad con el juicio penal.

Cuando el TOF 2 envíe el expediente completo de la causa obra pública, la Corte lo analizará “lo más rápido posible”, para que la inevitable demora del juicio sea lo más breve posible. Sin embargo, se descuenta que las audiencias difícilmente puedan comenzar antes de las primarias de agosto.

 

Los jueces rechazaron un pedido de invalidez planteado sobre un caso sustanciado en Neuquén donde el jurado declaró la culpabilidad del principal acusado.

 

En un polémico fallo con decisiones divididas, la Corte Suprema de Justicia validó este jueves que las provincias establezcan el juicio por jurado para juzgar los delitos cometidos en sus respectivas jurisdicciones.

La cuestión se originó luego de que un jurado sentenciara a prisión perpetua a Alex Mauricio Obreque Varas y Alexis Gabriel Castillo por el crimen de Edgardo Daniel Arias. Como consecuencia, el jurado consideró que se trató de un homicidio agravado por su comisión con armas de fuego y con el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía.

En primera instancia, el abogado de los condenados presentó un recurso extraordinario y al ser denegado recurrieron al máximo Tribunal, argumentando que lo actuado por el jurado invadía la competencia exclusiva del Congreso para regular el proceso penal y porque como el veredicto de culpabilidad no fue unánime “violó los principios de igualdad e inocencia”.

De todos modos, los magistrados desestimaron por mayoría la queja de la defensa de los asesinos. Los ministros Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti votaron en contra y Horacio Rosatti realizó un voto concurrente mientras que el titular Carlos Rosenkrantz, aunque en disidencia, rechazó la propuesta.

Si bien el sistema de justicia está conformado por un 57% de mujeres, su participación desciende al 27% en los cargos superiores.

 

La Corte Suprema publicó la versión 2018 del Mapa de Género de la Justicia Argentina donde el documento revela la distribución entre varones y mujeres de la totalidad de los cargos del sistema de justicia de nuestro país.

En el informe, la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a cargo de la Dra. Elena Highton de Nolasco señaló que al igual que en años anteriores, se observa que, si bien el sistema de justicia está conformado por un 57% de mujeres, su participación disminuye en las posiciones superiores.

La proporción femenina es mayoritaria en el personal administrativo (61%) y en el funcionariado (62%), se reduce drásticamente entre las/os magistradas/os, defensoras/es y fiscales (44%) y es aún menor entre las máximas autoridades judiciales (27%).

Otro aporte de este estudio es la identificación tanto de las jurisdicciones donde hay mayor presencia femenina en los cargos superiores como de aquellas en las que estos solo están integrados por varones. En este segundo caso, se analiza, además, la distribución por género de los puestos inmediatamente inferiores.

El Mapa de Género de la Justicia Argentina se fundamenta en el aporte de todas las jurisdicciones provinciales y cámaras federales y nacionales, cuyo trabajo agradece la Oficina de la Mujer.

Con cuatro votos a favor, el máximo tribunal determinó que no se debe aplicar el gravamen sobre los haberes de jubilados y pensionados. Si bien es sobre un caso particular, podría impactar en los cerca de 300.000 beneficiarios a los que les cobran el impuesto.

 

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad del cobro del impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones.

Con los cuatro votos a favor de  Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco (quien se sumó a último momento), fallaron a favor del reclamo, mientras que el titular del cuerpo, Caros Rosenkrantz, lo hizo en contra.

El fallo fue en el caso particular por la demanda que María Isabel García, jubilada de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Entre Ríos, promovió contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), pero que podría extenderse a los otros 300.000 jubilados y pensionados a los que se les descuenta el impuesto, porque los jueces le piden al Congreso que legisle sobre el tema.

El fallo del máximo tribunal explicó que la reforma constitucional de 1994 (en la que Rosatti y Maqueda fueron convencionales) garantizó “la igualdad real de oportunidades y de trato” a favor de los jubilados, como grupo vulnerable (art. 75 inc. 23).

Por otra parte, la Corte pide que el Congreso dicte una ley que exima a las jubilaciones de este impuesto, debiendo reintegrarse a María Isabel García los montos retenidos desde la interposición del reclamo.

 

Resumen de los principales temas judiciales de la semana:

 

* Lunes 25

JUICIO AL EXJUEZ RAÚL REYNOSO: está siendo juzgado por liderar una asociación ilícita para favorecer a narcotraficantes con resoluciones judiciales. Posiblemente el tribunal dará a conocer el veredicto durante la tarde.

JUICIO POR CRÍMENES EN EL CENTRO CLANDESTINO «SHERATON»: se conocerá el veredicto, por los crímenes cometidos en el centro clandestino que funcionó en la sede de la Subcomisaria de Villa Insuperable, en La Matanza

AUDIENCIA POR LA EXCARCELACIÓN DE LA MUJER QUE CONFESÓ HABER MATADO A SU MARIDO: La sala I de la Cámara de Apelaciones de San Martín decidirá sobre la libertad de Paola Elvira Córdoba.

*Martes 26

LA CORTE SUPREMA DEFINE SI JUBILADOS SIGUEN PAGANDO GANANCIAS: el máximo tribunal decidirá si es constitucional que las jubilaciones sean objeto del pago de impuesto a las Ganancias.

DECLARACIÓN DEL FISCAL CARLOS STORNELLI: es en el marco en la que investiga los presuntos delitos de “extorsión” y operaciones de “espionaje ilegal”, contra el empresario agropecuario Pedro Etchebest.

JUICIO ORAL Y PÚBLICO POR TRAGEDIA DEL AVIÓN AUSTRAL: delito de estrago doloso, en relación al accidente del vuelo 2553 de Austral que se estrelló en Fray Bentos, Uruguay, en octubre de 1997 y causó 74 muertes.