La Cámara de Casación ratificó que en el caso deberá haber un nuevo fallo de primera instancia desestimando el pedido del fiscal Raul Pleé.
La Cámara Federal de Casación rechazó un planteo para que la Corte Suprema revisara la anulación del procesamiento contra Cristina Kirchner por el presunto uso irregular del avión presidencial para llevar muebles, diarios y otra documentación a Santa Cruz durante su Gobierno.
El máximo tribunal penal del país declaró «inadmisible» una apelación del fiscal Raúl Pleé contra el fallo dictado el 26 de mayo pasado que anuló el procesamiento contra la vicepresidenta y ordenó un nuevo pronunciamiento.
Cristina Kirchner había sido procesada por el difunto juez Claudio Bonadio, quien había sido el denunciante del hecho (del que se había enterado a través de la investigación de la Causa Cuadernos) y terminó como investigador de lo que él mismo había denunciado.
CFK y el senador Oscar Parilli fueron procesados por Bonadio por el presunto delito de «peculado», por «haber usado y/o haber ordenado el uso de los aviones de la flota presidencial con el único fin de llevar diarios a Néstor Kirchner y/o a Cristina Fernández de Kirchner a las ciudades de Calafate y/o Río Gallegos».
Pese a esa irregularidad, la Cámara Federal porteña rechazó un planteo de la defensa de la ex presidenta, a cargo del abogado Carlos Alberto Beraldi, y ratificó el procesamiento dictado por Bonadio. Aquel fallo fue firmado en noviembre de 2019 por los camaristas Leopoldo Bruglia, Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi.
Sin embargo, la Cámara de Casación anuló ambos fallos por considerar «justificable» el «temor acerca de la posible parcialidad» de Bonadio
Ante la apelación del fiscal Pleé, el máximo tribunal, por mayoría, consideró que «el recurrente no logra caracterizar la arbitrariedad que invoca, ni la existencia de cuestión federal suficiente que autorice la habilitación de la vía extraordinaria» para llegar a la Corte.
«Sus argumentaciones solo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta. (…) La doctrina de la arbitrariedad tiene un carácter estrictamente excepcional, y no puede pretenderse, por su intermedio, el reexamen de cuestiones no federales cuya solución es del resorte exclusivo de los jueces de la causa», coincidieron los jueces Ángela Ledesma y Carlos Mahiques. En disidencia, el juez Guillermo Yacobucci se había inclinado por habilitar la revisión de la decisión por la Corte Suprema.
